¿Qué pueblo resistió más ferozmente a la expansión rusa?

¿Qué pueblo resistió más ferozmente a la expansión rusa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La expansión del Imperio Ruso hacia el este y el sur significó conquistar muchas tribus locales en el camino (buriatos, yakuts, etc.). Estos pueblos se convirtieron de mala gana en minorías étnicas en Rusia. ¿Qué grupo peleó mejor defendiendo su territorio de la incursión rusa, en términos de tiempo o costo para subyugarlo?


Aparentemente, no hay consenso entre los estudiosos sobre este tema, y ​​varias culturas de la costa del Pacífico resistieron sustancialmente la invasión rusa.

A partir de 1640, los belicosos Koriaks del noreste de Siberia se aliaron con el vecino Chukchi en el intento más exitoso de todos los nativos de oponerse a los rusos. [Lincoln, La conquista de un continente, págs. 54]

La más dura de todas fue la resistencia ofrecida por los pueblos del río Amur. [Mota, Siberia: mundos aparte, págs. 43]

… Los Kolosh [Tlingits], como los Chukchi de Chukotka, nunca fueron completamente subyugados por los rusos. [Gibson, Alimentando el comercio de pieles ruso, págs. 32]


Kazán se vio envuelto en una guerra severa. Crimea también sufrió graves dificultades. Luego también tenemos el norte del Cáucaso.


200 años después de que el pueblo de Kiks.ádi se mantuviera firme contra la colonialización rusa, se ha encontrado su fuerte utilizando tecnología moderna

A principios de la década de 1900 y # 8217, los comerciantes rusos que intentaban afianzarse en Alaska se enfrentaron con los pueblos indígenas que habían vivido allí durante miles de años. Los pueblos Tlingit y Haida habían aprendido a vivir en este entorno inhóspito. Con la expansión de la empresa comercial rusa, el conflicto era inevitable.

Los comerciantes rusos ya se habían enfrentado con los aleutianos cuando cazaban lobos marinos y nutrias marinas, ya que estas pieles tenían un precio superior en el comercio de pieles. Hacia fines del siglo XVII, el zar Pablo I otorgó a The Russian American Company una licencia de monopolio para explotar el comercio de pieles de Alaska y la costa este de Alaska. En 1799 los comerciantes rusos llegaron al territorio perteneciente al pueblo tlingit.

La Russian American Company decidió que una ubicación en la bahía de Alaska sería adecuada para su puesto comercial. Se encontraron con la resistencia de la comunidad Tlingit, que valoraba su independencia. En 1802, un clan del pueblo tlingit, los Kiks.ádi, lanzó un ataque contra el puesto comercial ruso llamado Reducto Saint Michael. Sitka ordenada. El clan salió victorioso y mató a casi todos los rusos y aleutianos que vivían en el puesto de avanzada.

Un mapa del fuerte dibujado por los rusos en ese momento fue confirmado por escaneos recientes de la isla. Servicio de Parques Nacionales

El chamán del clan predijo que los rusos tomarían represalias contra el clan y que los rusos serían dirigidos por Alexander Baranov. Para defender su territorio, los Kiks.ádi construyeron un fuerte. Resistieron el asalto inicial, pero después de seis días de bombardeos y escasez de alimentos, los ancianos del clan decidieron retirarse y emprender una marcha hacia el norte para proteger a los miembros del clan. Los rusos tomaron esto como una victoria, establecieron una presencia fortificada en Sitka y declararon a Alaska como una colonia rusa. En 1867, los rusos vendieron Alaska a los estadounidenses por $ 7 millones.

Para conmemorar la batalla, las autoridades declararon que el área formaba parte del Parque Nacional Sitka, pero la ubicación exacta del fuerte Kiks.ádi seguía siendo un misterio. Casi 200 años después, los arqueólogos han identificado el sitio # 8217 del fuerte utilizando instrumentación electromagnética y un radar de penetración terrestre.

La isla de Baranof, donde se encontraba el fuerte, ha sido un sitio de estudio arqueológico durante mucho tiempo y, desde 1910, ha gozado de protección federal por parte del gobierno estadounidense. Cuando los rusos destruyeron el fuerte, documentaron dónde estaba. El Servicio de Parques Nacionales de EE. UU. (NPS) había indicado un claro específico como el sitio probable del fuerte, pero esto no se confirmó.

Thomas Urban, un científico investigador de la Universidad de Cornell, en asociación con Brinnen Carter del NPS, publicó el relato en la revista arqueológica Antiquity. Dijo que se habían realizado varias investigaciones sobre la ubicación del fuerte, todas las cuales produjeron pistas sobre su ubicación, pero no un lugar definitivo. La densa forestación de la isla hacía que cualquier estudio fuera una tarea tediosa y desafiante.

Urban estaba en Sitka en otro proyecto cuando el NPS le preguntó si estaría interesado en ubicar el fuerte. Investigando búsquedas anteriores, descubrió que en la década de 1950, se cavaron trincheras y se encontraron algunos trozos de madera podrida que podrían haber venido del fuerte. El NPS encontró balas de cañón y otros artefactos que indican que este podría ser el sitio de la batalla entre 2005 y 2008. Todo esto era evidencia circunstancial y no probaba definitivamente la ubicación del fuerte.

En el verano de 2019, Carter y Urban escanearon grandes áreas del parque con herramientas geofísicas y localizaron la huella del fuerte. De forma trapezoidal, 300 pies de largo y 165 pies de ancho, el perímetro rodea el claro designado por el NPS.

El diseño del fuerte, llamado Shís & # 8217gi Noow, es único en la historia de Tlingit y parece haber sido construido específicamente para repeler a los colonizadores. Traducido al inglés, el nombre del fuerte es un fuerte joven, de nuevo un cambio de la norma. Parece que la gente de Tlingit aprendió que los árboles jóvenes proporcionarían cierta protección contra las balas de cañón, ya que absorberían mejor el impacto.

Un decano de la Universidad del Sureste de Alaska, Thomas Thornton, una autoridad en la historia de los Tlingit, ha recopilado la historia oral del pueblo Tlingit. Parte de la historia oral recopilada fue un relato de la marcha de supervivencia emprendida por los Kiks.ádi. Un anciano del clan, Herb Hope, pasó una gran cantidad de tiempo en las décadas de 1980 y 1990 tratando de volver sobre la ruta de esta marcha. Estaba decidido a demostrar que no se trataba de una retirada, sino de una supervivencia.

Dos niñas Tlingit, cerca de Copper River (Alaska), 1903. Fotografía tomada por los hermanos Miles.

Hablando en una Conferencia de Tlingit celebrada en 1993, dijo que sus antepasados ​​siguieron un camino costero y que la marcha fue desde el fuerte hasta un lugar planificado. Hizo hincapié en que en ese momento, los comerciantes rusos, con su apoyo, no podían reprimir al pueblo tlingit.

La historia oral de los tlingit nos cuenta que en esta marcha participaron unas 900 personas. Se trasladaron de un campamento a otro mientras marchaban hacia el norte a lo largo de la isla Baranof hasta llegar a la isla Chichagof, donde habitaban un fuerte desierto llamado Chaatlk & # 8217aanoow. Este fuerte les dio la capacidad de bloquear Sitka Sound, lo que complicó el comercio de pieles ruso.

Cuando los comerciantes estadounidenses se enteraron del movimiento Tlingit y su bloqueo, rápidamente se movilizaron para explotar las dificultades rusas. Establecieron un puesto comercial en la isla Catherine, cerca del fuerte Tlingit. Personas de todo el sureste de Alaska vinieron a comerciar con los estadounidenses en este puesto. Hoy en día, esta bahía todavía se conoce como Traders Bay.

El pueblo Tlingit regresó a Sitka en 1821 pero nunca recuperaría la soberanía sobre su tierra.


EXPANSIÓN IMPERIAL, RUSIA

EXPANSIÓN IMPERIAL, RUSIA. La transformación del pequeño principado de Moscú en un imperio euroasiático tuvo lugar durante varios siglos, pero a finales del siglo XVII Rusia se había convertido en el país más grande del mundo. Ninguna motivación única ("impulso al mar", miedo a la invasión o dominación extranjera, control de las rutas comerciales, expansionismo desenfrenado) explica todas las adquisiciones territoriales rusas en el período moderno temprano, y el proceso se ve mejor como una serie de decisiones ad hoc , oportunidades y acciones. Los comentaristas recientes han concluido que ningún texto mesiánico ("teoría de la Tercera Roma") o programático (el espurio "testamento de Pedro I") guió la expansión rusa.

Entre los siglos XIII y XV, el Gran Principado de Moscú (llamado Moscovia por los observadores europeos) se expandió principalmente a expensas de los principados de otros rus al conquistar, heredar, comprar y anexar las tierras de otros príncipes rurikidas. El ascenso de Moscú estuvo marcado por la cooperación con los tártaros en lugar de luchar contra ellos. Los monasterios (que se duplicaron como fuertes y centros de actividad económica) desempeñaron un papel considerable en el avance del asentamiento ruso en áreas originalmente habitadas por pueblos finno-ugrios.

Las conquistas de Novgorod (1478) y Kazán (1552) fueron fundamentales para el curso de la expansión rusa. Mientras que el primero significó el triunfo de Moscú sobre los principados de las otras Rus, el segundo solidificó su posición frente a los estados sucesores de Chingissid y la estepa. En ambos casos, los diplomáticos rusos presentaron reclamos históricos sobre territorios vecinos, pero los fuertes intereses económicos y las rivalidades sobre las rutas comerciales jugaron un papel clave. La conquista fue precedida por décadas de maniobras diplomáticas, intervención moscovita y luchas entre facciones dentro de esas estructuras políticas. Novgorod le dio a Moscovia un emporio comercial en las proximidades de la cuenca del Báltico y control sobre el vasto interior del norte. La conquista de Kazán facilitó el avance hacia las regiones media y baja del Volga, el norte del Cáucaso y Siberia. En ambos casos, las tierras fueron confiscadas y redistribuidas a militares moscovitas, pero esta fue una política de desplazamiento selectivo, más que general, de las élites tradicionales.

En los siglos XVI al XVIII, los principales métodos de expansión estatal incluyeron la conquista militar, el establecimiento de fronteras y la expansión a territorios que no estaban bajo jurisdicción efectiva de otros estados, y alianzas y acuerdos diplomáticos con las élites gobernantes locales, que se convirtieron en clientes o súbditos de Rusia. A lo largo del período moderno temprano, las decisiones sobre la estrategia occidental tuvieron que correlacionarse cuidadosamente con los desarrollos en el sur para evitar acciones coordinadas por parte de los rivales de Rusia. A lo largo de sus fronteras abiertas del sur y el este, el estado ruso siguió una estrategia de anexión de tierras, construcción de asentamientos, construcción de líneas fortificadas para impedir los ataques nómadas y la celebración de alianzas flexibles con grupos en las zonas exteriores de la frontera (cosacos y / o grupos de pastores como los Nogay, Kalmyks, etc.) para promover intereses en la estepa. Las líneas fortificadas se expandieron constantemente hacia la estepa, Siberia y el norte del Cáucaso desde la segunda mitad del siglo XVI hasta mediados del XVIII. Incorporaron fortalezas, murallas de madera y tierra, acequias, torres de vigilancia y patrullas esteparias.

La conquista de Siberia (1581 & # x2013 1649) fue claramente una de las conquistas imperiales más grandes, rápidas y duraderas de la historia mundial. Después de establecerse en Siberia occidental, los cosacos y las fuerzas gubernamentales avanzaron a lo largo del curso de los principales sistemas fluviales (Ob-Irtysh en 1605, Yenisey en 1628, Lena en 1640 y Amur en la década de 1640) hasta que toda Siberia estuvo bajo control ruso. En 1689, a pesar del hecho de que Rusia mantenía solo unos pocos miles de hombres armados en el este de Siberia, el estado chino reconoció la mayor parte de las conquistas del este de Rusia en el Tratado de Nerchinsk.

En el oeste, guerras prolongadas y negociaciones de tratados definieron el proceso de expansión rusa. A diferencia de otras expansiones en otras regiones, la expansión occidental implicó principalmente la introducción de guarniciones, administradores y comerciantes rusos en las ciudades de la región báltica y la cuenca del Dnieper, pero no dio como resultado la migración de agricultores rusos. Las luchas por las tierras adyacentes sirvieron como una fuente constante de conflicto transfronterizo entre Moscú y sus vecinos occidentales. Las rivalidades tradicionales con Suecia y la Commonwealth polaco-lituana se intensificaron hasta convertirse en un importante conflicto internacional cuando Rusia intentó disputar el control de la costa báltica durante las guerras de Livonia (1558 & # x2013 1583). El conflicto no le dio a Rusia un punto de apoyo en el Báltico, y durante la época de los disturbios (1603 & # x2013 1613) las fronteras polacas y suecas se expandieron a expensas de Rusia. La alianza entre el zar Alexis Mikhailovich y Bohdan Khmelnytsky en 1654 inició una larga lucha por la dominación de Ucrania que se prolongó intermitentemente hasta las particiones de Polonia a finales del siglo XVIII. Como resultado de sus compromisos militares cada vez más profundos en Ucrania, Rusia abandonó su antigua política de amistad hacia el Imperio Otomano y concluyó su primera alianza anti-otomana (1667). Durante la Gran Guerra del Norte (1700 & # x2013 1721), el zar Pedro I estableció una presencia rusa permanente en la costa báltica y logró anexar gran parte de la actual Letonia y Estonia. En una serie de acuerdos negociados entre las élites locales y los administradores rusos, los alemanes bálticos fueron confirmados en sus derechos y privilegios sobre las poblaciones locales.

Fuera de las provincias centrales predominantemente rusas del imperio (en las que predominaban la servidumbre, la antigua clase de servicio moscovita y el Código de leyes de 1649), un mosaico de acuerdos locales caracterizaba al dominio ruso. Si bien los pueblos de la región del Volga fueron incorporados a los sistemas legales y de tenencia de tierras rusos, varias regiones fueron administradas bajo acuerdos separados con el zar y mantuvieron sus propias tradiciones legales y una considerable autonomía local: el Hetmanate (Ucrania), las provincias del Báltico y el Anfitriones cosacos. Los pueblos siberianos quedaron bajo diferentes niveles de control gubernamental: grupos como los Yakuts sufrieron una intensa presión para convertirse y aculturarse, mientras que los grupos que vivían en el extremo norte continuaron sus costumbres tradicionales y esporádicamente ofrecían tributos. Los gobernantes rusos reclamaron la soberanía sobre ciertos pueblos del norte del Cáucaso, pero el estado tenía poca autoridad efectiva sobre la región en el período moderno temprano. Los grupos nómadas de la estepa a menudo recibían subsidios y prestaban servicios ocasionales al zar, pero no estaban bajo control directo. Aunque se alentó la conversión a la ortodoxia, pocos recursos se dedicaron activamente al objetivo de la cristianización. A los cristianos ortodoxos se les prohibió convertirse a otras religiones. Aunque el término Rus ' siguió utilizándose para referirse al corazón ortodoxo del imperio, en el siglo XVII el término Rossiia (Rusia) se empleó cada vez más para designar los diversos territorios bajo la jurisdicción de Romanov.

Ver también Andrusovo, Tregua de (1667) Estepa del Mar Negro Cosacos Comercio de pieles: Rusia Khmelnytsky, Bohdan Guerra de Livonia (1558 & # x2013 1583) Guerras del Norte Rusia Tiempo de problemas (Rusia) Ucrania .


La ocupación soviética de Afganistán

Después de la Segunda Guerra Mundial, mientras Estados Unidos y la Unión Soviética competían por el poder global, Afganistán recurrió cada vez más a la Unión Soviética en busca de apoyo después de que Estados Unidos estableció lazos militares con Pakistán en 1954, según un informe de octubre de 2001 de Human Rights Watch. .

Los soviéticos, a cambio, utilizaron la ubicación estratégica de Afganistán, en la unión de Asia y Oriente Medio, para contrarrestar la alianza de Estados Unidos con Pakistán y los estados circundantes del Golfo Pérsico.

Los soviéticos entraron en Afganistán en 1979 con el objetivo de establecer una posición clave en Asia, una con posibilidades comerciales y acceso al petróleo del Golfo, dijo Barnett Rubin en su libro, & # 8220 La fragmentación de Afganistán & # 8221.

En ese momento, Afganistán era una monarquía vulnerable. Fue dirigido por el rey Zahir Shah, quien, como sus predecesores, no pudo fusionar la sociedad tribal existente con un gobierno central. Esta separación de la élite afgana y el gobierno central de los líderes tribales locales finalmente provocó una revuelta contra la monarquía.

La Revolución Saur de abril de 1978, en la que el partido comunista afgano, el Partido Democrático Popular de Afganistán, tomó el poder en un golpe de estado y mató al primer ministro del país, también creó un espacio para una invasión extranjera en un país que carecía de una autoridad legítima. Gobierno.

Poco después de su entrada en Afganistán, los soviéticos impusieron reformas militares y sociales que comenzaron a crear enemigos en diferentes sectores de la población indígena. Iniciaron reformas agrarias que preocuparon a los líderes tribales. Implementaron medidas económicas que empeoraron las condiciones de los pobres y trataron de frenar los levantamientos étnicos mediante detenciones masivas, torturas, ejecuciones de disidentes y bombardeos aéreos, según un informe de Amnistía Internacional de noviembre de 2001.

Según Amnistía Internacional, alrededor de 1 millón de afganos murieron durante este período, y más de 8.000 personas fueron ejecutadas después de ser juzgadas entre 1980 y 1988.

La represión provocó la resistencia de los muyahidines, o luchadores por la libertad afganos, que contaban con el respaldo de Estados Unidos. En 1988, el primer ministro soviético Mikhail Gorbachev, quien calificó la ocupación de Afganistán como una & # 8220 herida hemorrágica & # 8221, retiró sus fuerzas del país.

Divisiones afganas
Varios eventos en la historia de Afganistán condujeron a la invasión soviética y la guerra civil que siguió a la retirada.

En 1967, el Partido Democrático Popular de Afganistán, que era el único partido político estructurado en Afganistán en ese momento, se separó en dos facciones rivales & # 8212 la más radical & # 8220Khalq & # 8221 que tenía una visión tradicional de la ideología marxista, y el & # 8220Parcham & # 8221 que creía en un movimiento gradual hacia el socialismo para el Afganistán preindustrializado.

Si bien el PDPA se había unificado inicialmente para derrocar a la monarquía, que el grupo creía que practicaba políticas elitistas que no incluían al pueblo afgano, las rivalidades y diferencias ideológicas llevaron a hostilidades entre las dos facciones del grupo.

El 27 de abril de 1978, el PDPA logró derrocar la monarquía. El líder de la facción Khalq, Muhammad Taraki se convirtió en presidente y renombró Afganistán, República Democrática de Afganistán.

Sin embargo, a fines de 1978, una rebelión contra las políticas del gobierno de Taraki inició un movimiento extremista islámico en el este de Afganistán y se extendió por todo el país, lo que desembocó en una guerra civil. La violencia aumentó y Taraki fue asesinado el mismo año en un tiroteo en el palacio por parte de grupos rebeldes, según un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos de mayo de 2006.

Hafizullah Amin, viceprimer ministro de Taraki, asumió el poder.

Sin embargo, Oleg Grinevsky, un ex embajador soviético en Suecia, dijo en su libro & # 8220 Los secretos de la diplomacia soviética & # 8221 que la agencia de inteligencia de la Unión Soviética & # 8217, la KGB, que estaba monitoreando Afganistán después de la invasión, publicó información afirmando que Amin era incapaz de sostener el poder y que sus políticas marxistas radicales provocarían una mayor inestabilidad en el país.

Otros informes de la KGB declararon que la lealtad de Amin hacia la Unión Soviética era falsa y que era un espía estadounidense. Como tal, necesitaban reemplazarlo con un líder más pro-soviético que obtendría apoyo popular en Afganistán, escribió Grinevsky.

Amin estuvo en el poder durante 104 días antes de ser asesinado por agentes de la KGB que vestían uniformes del Comité Central Revolucionario Afgano, según el documento de la CIA, & # 8220Predicting the Soviet Invasion of Afganistán & # 8221.

Entrada soviética y resistencia
El Tratado de Amistad entre la Unión Soviética y Afganistán firmado en diciembre de 1978 por Amin permitía la asistencia militar y el asesoramiento a Afganistán si se solicitaba.

Citando el tratado y con el objetivo de solidificar un aliado en Asia, las fuerzas terrestres soviéticas tomaron el control de Afganistán en diciembre de 1979 y nombraron como jefe de estado, ex viceprimer ministro y líder de la facción Parcham del PDPA, Kamal Barbak.

En un esfuerzo por resistir la ocupación soviética y la propagación de la ideología marxista a Afganistán, Estados Unidos & # 8212 entonces en el apogeo de una carrera de armamentos nucleares con los soviéticos y temiendo un movimiento hacia el sur hacia el Golfo Pérsico rico en petróleo & # 8212 pronto se asoció con la inteligencia paquistaní para reclutar y entrenar guerrilleros, conocidos como los muyahidines, que pudieran oponer resistencia al ejército soviético.

Ambas partes & # 8220 sobreestimaron la amenaza planteada por la otra superpotencia en Afganistán & # 8221, dijo Rubin a CNN en marzo de 1999.

La resistencia fue un éxito. A principios de la década de 1980, varios grupos muyahidines luchaban contra las fuerzas soviéticas y las tropas del gobierno afgano prosoviético.

La donación de misiles antiaéreos por parte de los Estados Unidos a los cazas Mujahadeen causó grandes pérdidas a los aviones y tropas soviéticos.

Estados Unidos también expresó su oposición a la ocupación soviética boicoteando los Juegos Olímpicos de Moscú en 1980.

Dos años después, la Asamblea General de la ONU pidió la retirada de las fuerzas soviéticas.

En noviembre de 1986, en medio de las continuas hostilidades entre los muyahidines y las fuerzas soviéticas, Barbak fue destituido como primer ministro por los soviéticos por ineficacia y reemplazado por el ex jefe de la Policía Secreta afgana, Mohammad Najibullah.

Pero Najibullah tampoco pudo controlar a los muyahidines, y cuando los Acuerdos de Ginebra, supervisados ​​por las Naciones Unidas y garantizados por los Estados Unidos y la Unión Soviética, se firmaron en abril de 1988, terminaron efectivamente la guerra.

El tratado, firmado por los gobiernos de Pakistán y Afganistán, esbozaba una política de no injerencia y contenía un cronograma para la retirada de las tropas soviéticas.

Los soviéticos comenzaron a retirarse de Afganistán en mayo de 1988 y se fueron en febrero de 1989.

La guerra civil afgana
A pesar de los Acuerdos de Ginebra y la retirada de las fuerzas soviéticas, la guerra civil continuó en Afganistán mientras los muyahidines continuaban luchando contra el gobierno de Najibullah, respaldado por los soviéticos.

La resistencia derrocó a Najibullah en 1992 e instaló al gobierno talibán cuyas políticas de línea dura pusieron fin a los combates.

La guerra civil de 10 años en Afganistán causó un drenaje en la economía del país y llevó a muchos afganos a huir al vecino Pakistán, donde muchos permanecen en 2006.


¿Qué pueblo resistió más ferozmente a la expansión rusa? - Historia

La victoria sobre los británicos en la guerra de 1812 confirmó la independencia de la nueva república estadounidense, promoviendo un sentido de autoconfianza y orgullo nacional. También alentó el expansionismo: en las décadas previas a la Guerra Civil, la nación creció exponencialmente en tamaño, a medida que los estadounidenses blancos inquietos avanzaban hacia el oeste a través de los Apalaches y el Mississippi, y luego hacia el Pacífico. Estos colonos blancos fueron impulsados ​​por el hambre de tierra y la ideología del "Destino Manifiesto". Forzaron la expulsión de muchas naciones nativas americanas del sureste y noroeste. Adquirieron una gran parte de México a través de la guerra entre México y Estados Unidos y se involucraron en encuentros raciales con nativos americanos, mexicanos, inmigrantes chinos y otros en Occidente.

Con la expansión territorial vino el desarrollo económico que alimentó las crecientes tensiones regionales. En los estados del norte, el desarrollo económico marcó el comienzo de las primeras etapas de la industrialización, una revolución del transporte y la creación de un sistema de mercado. Las ciudades del Norte florecieron con una marea creciente de inmigración, y sus territorios recién abiertos fueron cultivados por un número creciente de granjas familiares. Sin embargo, el Sur siguió un curso dramáticamente diferente, apostando su expansión por la economía del algodón y el crecimiento de la esclavitud. Mientras que los sureños blancos defendían ferozmente este sistema económico y social de explotación, millones de esclavos afroamericanos luchaban por moldear sus propias vidas a través de la familia, la religión y la resistencia.

La rápida expansión de la sociedad estadounidense en la primera mitad del siglo XIX planteó nuevas demandas al sistema político. Por primera vez, la política de grupos de interés pasó a primer plano, marcando el advenimiento de la política moderna en Estados Unidos. Algunos grupos aún no formaban parte del sistema político: los esfuerzos para asegurar el sufragio de las mujeres fracasaron y los afroamericanos libres permanecieron privados de sus derechos en muchas partes del norte. Sin embargo, este período también vio uno de los mayores estallidos de reformismo en la historia de Estados Unidos. Esta reforma fue tanto un intento de completar las agendas inconclusas del período revolucionario como un esfuerzo por resolver los problemas planteados por el aumento de la mano de obra en las fábricas y la rápida urbanización. Se sentó las bases para los movimientos sociales, como los movimientos de derechos civiles y feministas, que continúan siendo fuerzas importantes en la sociedad estadounidense de hoy.


Siglo XIX en la historia rusa

/> />

En el siglo XVIII tuvieron lugar tres acontecimientos dramáticos y de gran alcance que tuvieron consecuencias durante el resto del siglo y más allá. Estos fueron la invasión de Napoleón, la revuelta decembrista y la emancipación de los siervos. Estos eventos también inspiraron a los autores y artistas rusos a crear lo que se conoció como la Edad de Oro de la cultura rusa. El siglo también vio al Imperio Ruso expandirse a Finlandia, Polonia, el Cáucaso, Asia Central y el Lejano Oriente y establecer puestos comerciales en Alaska y California.

Expansión rusa en el Cáucaso

En 1801Después de la muerte del rey Giorgi XII de Kartli y Kakheti, el emperador Paul incorporó su parte del reino georgiano a Rusia con el pretexto de proteger a los vecinos ortodoxos de Rusia de Persia. En 1804 estalló la guerra con Persia debido a la disputa territorial, pero en 1813 la victoria rusa obligó a los persas a ceder oficialmente toda Georgia, Daguestán y la mayor parte del actual Azerbaiyán a Rusia.

Asesinato de Paul

Como su padre antes que él, las políticas del emperador Pablo alejaron a muchos nobles de él. Paul era consciente de esto y del consiguiente riesgo de asesinato. Paul no tenía la intención de compartir el destino de su padre, por lo que encargó la construcción del Castillo de San Miguel en San Petersburgo, que creía que sería más seguro que el Palacio de Invierno. La confianza de Paul en su nueva residencia estaba fuera de lugar. En Marzo 1801, pocos meses después de la finalización del nuevo castillo, Paul fue asesinado en su dormitorio en una conspiración de nobles y oficiales. Fue sucedido por su hijo Aleksandr Pavlovich, que se convirtió en el emperador Alejandro I y que se cree que al menos conocía el complot para derrocar a su padre. En cuanto a si Alejandro jugó un papel más importante o sabía si tenía la intención de matar a su padre, está sujeto a debate.

Compañía Ruso-Americana

De nuevo en 1799 El emperador Paul ordenó la fundación de la Russian American-Company como la primera sociedad anónima rusa que tenía la tarea de establecer asentamientos y puestos comerciales en Alaska para el comercio de pieles. En el mismo año, el representante de Russian American-Company estableció el Fuerte Arkhangela Mikhail (Fuerte del Arcángel Miguel) cerca de la actual ciudad de Alaska de Sitka, sin embargo en 1802 el pueblo nativo de Tinglit destruyó el asentamiento. En respuesta a esto, la Batalla de Sitka se libró en 1804 entre los colonos rusos y los nativos, donde, como era de esperar, los rusos disfrutaron de una victoria decisiva y lograron expulsar a los nativos y establecer la ciudad de Novo-Arkhangelsk (Nueva Arkhangelsk) que se convirtió en la principal ciudad de la América rusa.

Desde Alaska, los rusos se aventuraron hacia el sur en California y en 1812 la Russian American Company estableció Fort Ross en California. Desde sus asentamientos estadounidenses, la compañía pudo recolectar pieles valiosas de zorros, nutrias, castores y focas, pero la compañía también consideró la idea de una mayor colonización.

Batalla de Austerlitz y Paz de Tilsit

Al convertirse en emperador, Alejandro I apreció la amenaza que representaba Napoleón para la monarquía europea y buscó aliados en un intento de contrarrestar el creciente poder de Francia, uniéndose a la Tercera Coalición contra Francia. En Diciembre 1805 Los ejércitos del Imperio Ruso y del Sacro Imperio Romano, liderados por Alejandro I y el Emperador Francisco I respectivamente, se encontraron con Napoleón y su Grande Armée en la Batalla de Austerlitz (en lo que hoy es la República Checa), que también se conoce como la batalla de los tres emperadores. Resultó en una decisiva victoria francesa. La derrota llevó a Austria a hacer las paces con Francia y, finalmente, a la disolución del Sacro Imperio Romano. Rusia sufrió una nueva derrota a manos de Napoleón en la batalla de Friedland en Prusia en Junio ​​1807 y después de la batalla, Alejandro se reunió con Napoleón en Tilsit en una balsa en un río para hacer la paz.

Guerra finlandesa

Una consecuencia de la paz de Rusia con Napoleón fue la hostilidad de los países que todavía se le oponían. Dos de esos países fueron el Reino Unido y Suecia. Después de que la Royal Navy atacara Copenhague en 1807 Rusia declaró la guerra al Reino Unido y hubo escaramuzas navales entre la Royal Navy y la flota rusa en el Báltico y el Mar de Barents. En 1808Cuando Suecia se negó a seguir el sistema continental de Napoleón, Rusia ocupó Finlandia, que entonces era parte de Suecia y estalló la guerra finlandesa entre los dos países. La guerra fue un éxito para Rusia y cuando se hizo la paz en 1809, Finlandia se incorporó a Rusia como el Gran Ducado de Finlandia. Posteriormente, el rey Gustavo IV Adolf se vio obligado a abdicar como rey de Suecia debido a la pérdida.

La invasión de Napoleón

La paz con Francia siempre fue frágil y finalmente se derrumbó en 1812. La decisión de Napoleón de invadir Rusia se produjo después de que Rusia reabriera el comercio con el Reino Unido en 1810. Napoleón también tenía la intención de restablecer un estado polaco. Sobre 24 de junio de 1812 la Grande Armée entró en la Polonia rusa al cruzar el río Neman que marca la frontera entre Prusia y el Imperio ruso. La Grande Armée encontró poca resistencia y los pocos enfrentamientos militares que tuvieron lugar terminaron con una retirada rusa.

Batalla de Smolensk

Por Julio 1812 la Grande Armée estaba en Vitebsk y por Agosto 1812 ha cruzado el río Dniéper y estaba en Rusia propiamente dicha en las afueras de la ciudad de Smolensk, donde estaban guarnecidas las tropas rusas del general Pyotr Bagration. Posteriormente, la principal fuerza rusa dirigida por el general Michael Barclay de Tolly, el comandante supremo, también llegó a la ciudad. Fue en Smolensk donde tuvo lugar la primera gran batalla de la guerra. Napoleón esperaba que el ejército ruso se pusiera de pie y luchara para proteger la ciudad de Smolensk, de importancia estratégica e histórica, lo que a su vez conduciría a la destrucción del ejército ruso que abriría la carretera a Moscú y San Petersburgo. Los rusos al principio intentaron defender la ciudad, pero finalmente Barclay de Tolly decidió que era más importante salvar al ejército ruso que Smolensk y ordenó que la ciudad fuera abandonada. El kremlin de la ciudad finalmente fue violado y la ciudad cayó y quedó prácticamente destruida en el proceso. En la retirada, el ejército ruso destruyó todos los suministros potenciales para que no cayeran en manos de los franceses.

Batalla de Borodino

En ese momento, las tácticas de tierra arrasada de Barclay de Tolly, la pérdida de la ciudad santa de Smolensk y la retirada constante causaron desesperación y una grave pérdida de moral para los rusos. Muchos criticaron a Barclay de Tolly y su nombre extranjero no le hizo ningún favor. Después de la caída de Smolensk, el mando supremo fue entregado al general Mikhail Kutuzov, quien a pesar de tener sesenta y tantos años y tener sobrepeso, demostró ser un estímulo moral instantáneo. Kutuzov sabía que sería demasiado dejar caer Moscú sin luchar, por lo que preparó al ejército ruso para enfrentarse a Napoleón en la batalla.

Los dos ejércitos de Francia y Rusia se reunieron en Septiembre 1812 en el pueblo de Borodino, a las afueras de Mozhaisk en el enfoque de Moscú. La batalla de Borodino se describe como una de las mayores batallas de toda la historia, en la que participaron casi un cuarto de millón de hombres y alrededor de un tercio de ese número murieron o resultaron heridos. Sin embargo, la batalla no resultó concluyente y ambos ejércitos sufrieron grandes pérdidas. Se puede reclamar como una victoria francesa cuando los rusos se retiraron, sin embargo, Kutuzov sabía que mientras el ejército ruso se salvara de la destrucción total, podría recuperarse con nuevos reclutas. Napoleón no tuvo esa oportunidad.

Captura de Moscú

Después de Borodino, Napoleón se dirigió directamente a Moscú y en una reunión en las afueras de la antigua capital en Fili, Kutuzov celebró una reunión en la que se decidió continuar las políticas de tierra arrasada de Barclay de Tolly y abandonar Moscú.

Napoleón llegó a la ciudad una semana después de Borodino y esperó a que lo recibieran para que le entregaran la ciudad, no podía creer que los rusos abandonarían Moscú, la capital espiritual del país. Pero no solo lo abandonaron, sino que lo limpiaron de suministros y lo prendieron fuego, negando así los suministros enemigos ya agotados y hambrientos.

Batalla de Maloyaroslavets

Por Octubre de 1812 al acercarse el invierno, Napoleón se dio cuenta de que no tenía más esperanza que retirarse de Moscú para salvar a su ejército del hambre y la exposición. También sabía que regresar por donde vino significaría destrucción, ya que los rusos ya habían destruido todos los suministros en esa ruta. Por lo tanto, Napoleón decidió tomar la ruta a través de Kaluga de regreso, donde podría encontrar suministros para su ejército. Sin embargo, los rusos también entendieron esto y Kutuzov y su ejército ya estaban en Kaluga esperando a Napoleón. A finales de octubre, las tropas rusas dirigidas por el general Dmitry Dokhturov se encontraron con la Grande Armée en Maloyaroslavets en la aproximación a Kaluga. La Grande Armée salió victoriosa de nuevo y los rusos se retiraron una vez más, pero Napoleón sabía que su ejército sería destruido si continuaba dirigiéndose a Kaluga y no había más remedio que tomar la ruta de Smolensk de regreso, a pesar de la falta de suministros.

Retiro de Napoleón

A medida que se retiraba, los restos de la Grande Armée se hacían cada vez más pequeños a medida que el hambre, el invierno y los ataques rusos pasaban factura. En Diciembre 1812 Napoleón abandonó su ejército y, en total, solo una pequeña parte de la Grande Armée regresó con vida. Los sueños de Napoleón de conquistar Rusia habían terminado. En la historia de Rusia, la guerra se recuerda como la Guerra Patria. Kutuzov murió en 1813 y es recordado como un héroe y un salvador de Rusia. Sin embargo, a las tácticas de tierra arrasada de Barclay de Tolly, que eran impopulares en ese momento, también se les atribuyó la salvación de Rusia y se repetirían en el siglo XX contra un nuevo invasor.

Reformas de Alejandro

Después de que la amenaza francesa fue erradicada, el emperador Alejandro I volvió a sus planes para reformar Rusia. Alejandro, como su abuela, era conocido por sus puntos de vista liberales y jugó con la idea de emancipar a los siervos y adoptar una constitución para Rusia. Sin embargo, la élite se opuso ferozmente a estos planes y Alejandro también finalmente perdió el apetito por esto, sintiendo que la sociedad rusa aún no estaba lista para la emancipación y una constitución.

Muerte de Alejandro

El reinado de Alejandro terminó repentinamente con su inesperada muerte en Noviembre 1825. En ese momento se encontraba en la ciudad de Taganrog ya que se había ido al sur, donde el clima era beneficioso para tratar la mala salud de su esposa. La muerte fue tan repentina que desde entonces ha habido rumores de que el emperador, de hecho, fingió su propia muerte y se convirtió en monje en Tomsk. Como no tenía hijos, otra consecuencia fue que no había preparado un heredero.

Revuelta decembrista

El hermano mayor de Alejandro era Konstantin Pavlovich, que era gobernador de Polonia en ese momento, y la guardia real le juró lealtad. Sin embargo, Konstantin no tenía intención de convertirse en emperador e inmediatamente se negó a favor de su hermano menor Nikolai Pavlovich (que se convirtió en emperador Nicolás I). En la confusión, un grupo de nobles liberales vio la oportunidad de actuar para lograr su sueño de una constitución para Rusia y la emancipación de los siervos. Como los eventos tuvieron lugar en Diciembre 1825 este grupo de conspiradores se ha hecho conocido como los decembristas.

Los decembristas lograron persuadir a un grupo de oficiales para que no juraran lealtad a Nicolás I cuando la ceremonia de lealtad se llevó a cabo en Senatskaya Ploschad (Plaza del Senado) en San Petersburgo. Se suponía que el plan original contemplaba que otras tropas apoyaran a los decembristas y que el líder rebelde, el príncipe Sergey Trubetskoy, fuera nombrado dictador interino. Sin embargo, Trubetskoy lo pensó mejor y no fue a Senatskaya Ploschad y solo 3.000 soldados dieron su apoyo a los decembristas mientras que 9.000 permanecieron leales. Sin embargo, un enviado de Nicolás fue posteriormente asesinado a tiros y los rebeldes lanzaron un intento fallido de apoderarse del Palacio de Invierno. La revuelta fue finalmente sofocada cuando Nicolás ordenó disparar contra los rebeldes con artillería.

Los rebeldes huyeron, pero finalmente fueron detenidos y detenidos. Cinco de los líderes más radicales fueron ahorcados, a pesar de que las cuerdas de la horca se rompieron en el primer intento. Otros líderes, incluido Trubetskoy, fueron exiliados a Siberia. Los decembristas ahora son recordados con cariño como personas que lo dejaron todo, y eran personas de la élite que tenían mucho que perder, en un intento de beneficiar a su país y a los más pobres de sus compatriotas. Otro aspecto de los hechos que se ha celebrado especialmente en la literatura y el arte rusos es el destino de las esposas de los decembristas que también lo dejaron todo para viajar con sus maridos al exilio en Siberia.

El zar de hierro

El reinado de Nicolás I se caracterizó por sus políticas reaccionarias, su política exterior agresiva y la represión interna que le valió el sobrenombre de "El Zar de Hierro". Le gustaba vestirse de soldado y estaba obsesionado con los detalles, compartiendo la pasión de su padre por los desfiles militares. En 1830 y 1831 un levantamiento armado en Polonia fue aplastado por el ejército ruso y Nicolás decretó que Polonia era ahora una parte integral del Imperio Ruso. A pesar de esta reputación, a Nicolás no le gustaba el concepto de servidumbre y lo habría visto abolido de no ser por el temor a una revuelta de la aristocracia. Sin embargo, hizo mejoras en beneficio de los "siervos de la corona" de propiedad estatal.

Primeros ferrocarriles

El reinado de Nicolás I también vio la instalación de los primeros ferrocarriles en Rusia. La primera línea ferroviaria tenía solo 17 km y se inauguró en 1837 entre San Petersburgo y el palacio imperial de Tsarskoe Selo. A esto le siguió el proyecto público a más gran escala de la línea de San Petersburgo a Moscú, que se construyó entre 1842 y 1851. A menudo se dice que un golpe en lo que de otro modo sería una línea recta de San Petersburgo a Moscú se debió al hecho de que Nicolás dibujó accidentalmente alrededor de su pulgar usando una regla en el mapa al sugerir la ruta y los ingenieros tenían demasiado miedo de no seguirla. sus órdenes. Como muchas historias extravagantes de este tipo, es solo un mito urbano: la curva es para evitar una pendiente pronunciada. En cualquier caso, el proyecto resultó ser un gran éxito y, a finales de siglo, se habían tendido más de 19.000 millas de vía.

Edad de oro de la literatura rusa

A pesar de la represión del reinado de Nicolás, o quizás precisamente como reacción a él, Rusia durante este período experimentó lo que se describe como la edad de oro de la literatura y las artes. El destacado escritor y poeta de esta época (y de hecho de la literatura rusa en general) fue Aleksandr Pushkin. Pushkin no solo escribió sobre rusos comunes y temas rusos, sino que también escribió en ruso. De hecho, se considera que creó la lengua literaria rusa, en una época en la que la corte tendía a utilizar el francés; el ruso quedó en manos de los campesinos. Los escritos de Pushkin y sus vínculos con los decembristas finalmente le valieron el exilio a sus propiedades en el campo. Entre otros escritores famosos de esta época se encontraban Nikolai Gogol, Ivan Turgenev y Mikhail Lermontov, quienes allanaron el camino más tarde para Lev Tolstoy, Fyodor Dostoevsky y Anton Chekhov. Lo que Pushkin hizo por la literatura rusa, Mikhail Glinka lo hizo por la música clásica rusa, siendo el primero en escribir composiciones sobre temas rusos, con un distintivo sabor ruso.

Mayor expansión en el Cáucaso

En el 1826 Rusia una vez más fue a la guerra contra Persia que terminó en 1828 a favor de Rusia y un tratado de paz que vio a Rusia tomar el control de más territorios de Persia en el Cáucaso, incluidas las partes restantes de la actual Azerbaiyán y Armenia. Esta guerra fue seguida por la guerra con el Imperio Otomano que también terminó con una victoria rusa. los 1829 El tratado de paz le dio a Rusia el control de la costa del Mar Negro hasta el Danubio.

Guerra de Crimea

En el 1850 el Imperio Otomano se había debilitado tanto que Francia y Gran Bretaña estaban extremadamente preocupados de que Rusia fuera el principal benefactor del declive otomano y pudiera implementar el plan de Catalina la Grande y extenderse hacia el sur. En 1852 Francia pudo presionar al sultán otomano para que nombrara a Francia como la autoridad suprema sobre los sitios cristianos en Tierra Santa, un título que Rusia ostentaba desde el siglo XVIII. Rusia envió una misión al sultán en reacción a esto y cuando la misión falló invadió los territorios otomanos del Danubio en Julio 1853. El sultán declaró rápidamente la guerra a Rusia y las flotas francesa y británica entraron en los Dardanelos. En Noviembre 1853 la flota rusa destruyó los barcos otomanos anclados en el puerto en la batalla de Sinop y esta acción resultó en que Francia y Gran Bretaña declararan la guerra a Rusia.

La guerra posterior involucró varios teatros: el Danubio, el Mar Negro, el Cáucaso, el Mar Blanco (con la Royal Navy bombardeando el Monasterio de Solovetsky), el Mar de Azov, el Mar Báltico (incluido un intento anglo-francés de atacar a la flota rusa en Krondstadt) y el Océano Pacífico (con el asedio anglo-francés de Petropavlovsk-Kamchatsky y un intento de aterrizar en Kamchatka y Sakhalin).

Sin embargo, como su nombre sugiere, la guerra se libró principalmente en la península de Crimea. El puerto de Sebastopol en Crimea fue asediado por británicos, franceses y turcos desde 1854 para 1855. Como parte del asedio fue la batalla de Balaklava de Octubre de 1854 famoso por la desafortunada Carga de la Brigada Ligera donde la caballería británica realizó un desastroso asalto frontal directo a la batería de artillería rusa que resultó en grandes pérdidas.

Adquisición de Amur

En 1848 el navegante ruso Gennady Nevelskoy dirigió una expedición al este de Rusia alrededor del río Amur y Sakhalin, que su expedición demostró que era una isla. En 1855 Rusia firmó el Tratado de Shimoda con Japón permitiéndoles establecerse en el norte de la isla, mientras que los japoneses tomaron el sur. En 1850 Nevelskoy fundó el Nikolaevsky Post (nombrado en honor del emperador Nicolás I) en el estuario de Amur, que después de la guerra de Crimea se convirtió en el principal centro ruso en el Pacífico y en 1856 se le concedió el estatus de ciudad y se le cambió el nombre a Nikolaevsk-on-Amur.

En 1854 Nikolai Muravev, el gobernador general de Siberia Oriental, fue con un anfitrión cosaco de Transbaikalian para explorar más la región de Amur. En los años siguientes, se enviaron colonos rusos a la región. Muravev también fue responsable del Tratado de Aigun firmado en 1858 entre los imperios ruso y chino que vieron a Rusia ocupando el territorio al norte del río Amur y al este del río Ussuri, este entendimiento fue confirmado en los Tratados de Pekín en 1860. En 1858 el puesto militar de Khabarovka (actual Khabarovsk) se fundó cerca de donde el explorador cosaco del siglo XVII Yerofey Khabarov tenía su campamento de invierno. En Junio ​​1860 el barco de suministros Manchur llegó a la bahía del Cuerno de Oro y fundó un puesto de avanzada llamado Vladivostok, que en ruso significa "Señor del Este".

Muerte de Nicolás I

En Febrero 1855 El emperador Nicolás I murió después de contraer neumonía en Crimea mientras inspeccionaba a las tropas. Nicolás fue sucedido por su hijo mayor, Aleksandr, quien se convirtió en el emperador Alejandro II. A diferencia de su padre, Alejandro II era un liberal y tenía la intención de introducir un período de reforma para Rusia, pero su primera tarea fue buscar el fin de la costosa guerra de Crimea.

Fin de la guerra de Crimea

A pesar del heroísmo de los defensores rusos, en Agosto 1855, después del sexto bombardeo, cayó Sebastopol. Un joven escritor llamado Lev Tolstoy fue testigo de estos eventos y escribió sobre ellos en tres cuentos conocidos como los Bocetos de Sebastopol. Rusia vio más éxito en Taganrog en Agosto 1855 cuando el asedio anglo-francés terminó sin que la ciudad cayera y en la batalla de Kars en Junio ​​1855 donde las tropas rusas capturaron una estratégica fortaleza turca.

Sin embargo, la caída de Sebastopol, la muerte del emperador Nicolás I y el creciente descontento público británico y francés por las altas tasas de bajas disminuyeron todo el entusiasmo por continuar la guerra entre todas las partes y en Marzo 1856 Se firmó el Tratado de París que puso fin a la Guerra de Crimea. Como término del tratado, Rusia devolvió todos los territorios ganados al imperio otomano, mientras que Crimea fue devuelta a Rusia. Sin embargo, tanto al Imperio Otomano como a Rusia se les prohibió mantener una armada en el Mar Negro.

Emancipación de los siervos

Como su padre, tío y bisabuela, Alejandro II sabía que Rusia nunca se desarrollaría como un país moderno mientras la mayoría de los súbditos de la Rusia europea fueran esclavizados como siervos. Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, Alejandro tuvo la convicción de implementar su plan a pesar de las protestas de los nobles, argumentando su intención diciendo que es mejor que la reforma venga de arriba en lugar de desde abajo después de una rebelión masiva de siervos. Se formaron comités de servidumbre para discutir la mejor solución al problema. Al final se acordó que los siervos serían liberados y se les otorgarían préstamos para comprar tierras a sus antiguos amos. La ley de emancipación formal se firmó en Marzo 1861 poner fin a siglos de servidumbre y ganar a Alejandro el sobrenombre de "El Libertador". Sin embargo, la nueva situación distaba mucho de ser perfecta, ya que los antiguos siervos seguían dependiendo económicamente de sus antiguos amos y, a menudo, se les daban las partes más pobres de la tierra y no se les permitía venderlas.

Guerra del Cáucaso: Guerra Murid

Ya que 1817 Los rusos habían estado haciendo esfuerzos para subyugar a la gente del Cáucaso del Norte y este proceso ganó más ímpetu después de las victorias contra el Imperio Otomano y Persia a finales del siglo XX. 1820. Este prolongado conflicto se conoce como la Guerra del Cáucaso, pero en realidad consiste en varios períodos de guerra y dos teatros principales: las partes oriental y occidental del norte del Cáucaso. Durante el reinado de Alejandro II, la guerra alcanzó su punto culminante.

En la parte oriental del norte del Cáucaso, el conflicto se conoció como la Guerra Murid y los diversos pueblos pudieron unirse contra la invasión rusa bajo una fe islámica común. 1828 vio el establecimiento del Imamato caucásico y en 1834 Imam Shamil se convirtió en el tercer imán del estado. Fue bajo Shamil cuando el imamato estaba en su momento más fuerte y unido. Shamil empleó el uso de tácticas de guerrilla contra los rusos que no estaban preparados para tal tipo de guerra. También se hizo un nombre por su heroísmo y capacidad para escapar contra viento y marea. Sin embargo, no fue suficiente para enfrentarse al poder del ejército ruso para siempre y en 1859 Shamil fue capturado. A cambio de reconocer el dominio ruso, se le permitió establecerse con su familia en Kaluga, antes de mudarse a Kiev, donde el clima más cálido era más de su agrado. Eventualmente murió en 1871 en romería en Medina.

Guerra del Cáucaso: Guerra Ruso-Circasiana

La guerra que involucra específicamente al este del Cáucaso Norte también se conoce como la Guerra Ruso-Circasiana. Rusia había estado invadiendo tierras circasianas (también conocidas como Adyghe) desde la época de Pedro el Grande y bajo Nicolás I se construyeron fortalezas en la costa del mar Negro en el 1830 que luego sirvieron como fortalezas. Una vez que se estableció tal fortaleza en 1838 en el sitio de la actual Sochi.

Después de la captura del Imam Shamil, las tropas rusas fueron liberadas y luego trasladadas al teatro oriental, donde por 1859 los rusos también lograron establecer el control y obtener juramentos de lealtad de los líderes circasianos. Aquellos que se negaron, en cambio, se vieron obligados a huir al Imperio Otomano y miles murieron en la ruta, un evento que desde entonces ha sido descrito por algunos como un acto de limpieza étnica o genocidio. En 1864 El emperador Alejandro III declaró el fin de la Guerra del Cáucaso y la conquista de todo el Cáucaso.

Conquista de turquestán

Después de su éxito en el Cáucaso, Rusia centró su atención en las tierras de Asia Central que, a pesar de no ser un solo estado nacional, se denominaron Turkestán (en la actualidad, Kazajstán, Kirguistán, Turkmenistán y Uzbekistán). Estos eventos son parte de lo que se conoce como el Gran Juego, que enfrentó a Gran Bretaña contra Rusia, ya que temía la expansión rusa hacia India. En 1865 Las fuerzas rusas capturaron Tashkent, esto fue seguido en 1868 con el resto del Koqand Khanate convirtiéndose en un protectorado de Rusia. El nuevo territorio fue incorporado oficialmente al Imperio en 1867 como la Gobernación General de Turkestán.

En 1868 Rusia capturó la importante ciudad de Samarcanda del Emirato de Bukhara en el este de la región y en 1873 tanto el Emirato de Bujará como el Emirato de Jiva aceptaron la soberanía rusa y se convirtieron en protectorados. Finalmente en 1876 el kanato de Koqand fue abolido e incorporado al Turquestán ruso. La conquista rusa de Turkestán fue completa.

Compra de Alaska

Por el 1860 las colonias de Alaska se estaban volviendo más complicadas de lo que valían debido a la caza excesiva, la competencia de los británicos y estadounidenses y la distancia misma de las colonias. De nuevo en 1849 Fort Ross en California se vendió porque ya no era necesario para abastecer a las colonias de Alaska y en 1867 se decidió vender Alaska a Estados Unidos por 7,2 millones de dólares. La gente nativa de Tlingit argumentó que la tierra nunca fue para que los rusos la vendieran en primer lugar, pero con poco efecto. El fin de las colonias americanas de Rusia condujo en consecuencia a la liquidación de la Russian-America Company.

Asesinato del emperador Alejandro II

La emancipación de los siervos no puso fin al estado de ánimo revolucionario que existía en Rusia en un momento en que se estaban produciendo revoluciones democráticas y republicanas en Europa. A pesar de ver la emancipación de los siervos, los revolucionarios todavía exigían una constitución para Rusia y el mejoramiento de la suerte de los trabajadores y campesinos. En 1866 el primer atentado contra la vida del emperador fue realizado por un revolucionario. En 1867 hubo un intento de fusilar al emperador en París y luego otro intento en San Petersburgo en 1879. En el mismo año se formó el grupo revolucionario Narodnaya Volya (Voluntad del Pueblo) y pudo volar un vagón de su tren, pero el emperador salió ileso. En 1880 Narodnaya Volya pudo colocar una bomba en el Palacio de Invierno, matando a 11 guardias de seguridad, pero volviendo a fallar al emperador.

El emperador había tenido suerte en todos los intentos anteriores, pero Narodnaya Volya solo tuvo que tener suerte una vez y este día llegó. Marzo 1881. Cuando regresaba a casa de un pase de lista militar, un miembro de Narodnaya Volya arrojó una bomba al carruaje del emperador y mató a uno de los guardias cosacos del emperador. Alexander luego cometió el error fatal de salir del carruaje a prueba de balas donde había otro miembro de Narodnaya Volya entre la multitud también armado con una bomba. Ignacy Hryniewiecki, un joven revolucionario polaco, arroja su bomba hiriendo fatalmente al emperador. Alejandro II fue devuelto al Palacio de Invierno donde murió a causa de sus heridas.

Reinado del emperador Alejandro III

Los revolucionarios esperaban que el asesinato creara una revolución en Rusia, sin embargo, de hecho, acababan de matar al gobernante más liberal que Rusia había visto y que incluso estaba considerando la idea de crear una constitución. En su lugar, Alejandro fue sucedido por su hijo Aleksandr Aleksandrovich (emperador Alejandro III). Alejandro III vio el agradecimiento que su padre recibió de sus políticas liberales y, en cambio, emprendió una política conservadora de ortodoxia, autocracia y nacionalidad, que vio un intento de difundir la ortodoxia rusa y el idioma ruso en todo el imperio. También se introdujeron nuevas leyes en 1882 poner más restricciones a los judíos.

A pesar de su reputación autoritaria en los asuntos internos, en los asuntos exteriores, Alejandro III es conocido como el Pacificador y es único entre los gobernantes rusos, ya que durante su reinado el ejército ruso no participó en grandes conflictos. Un aspecto importante de su reinado fue la alianza con Francia, basada en su disgusto por la conducta del Kaiser Wilhelm II de Alemania.

Atentados contra la vida de Alejandro III

Estimulado por su éxito en el asesinato de Alejandro II, Narodnaya Volya esperaba repetirlo con Alejandro III. Plenamente consciente de esto, Alejandro III se mudó al Palacio Gatchina en las afueras de San Petersburgo con su familia por razones de seguridad. En 1887 La policía de Okhrana descubrió tal complot y los conspiradores fueron ahorcados, incluido un tal Aleksandr Ulyanov, cuyo hermano menor Vladimir se vio profundamente afectado por la suerte de su hermano.

En Octubre de 1888 el tren en el que viajaban Alexander y su familia al regresar de Crimea fue bombardeado y descarrilado. Alexander, sin embargo, a menudo se lo llamaba el 'zar muzhik (hombre campesino)' debido a su apariencia y gran fuerza, y se dice que después de la explosión, Alexander levantó el techo derrumbado del carruaje para que su familia pudiera escapar. 21 personas murieron, pero los miembros de la familia imperial no estaban entre los muertos.

Muerte de Alejandro III

Sin embargo, se dice que el ataque al tren ayudó a provocar la muerte del emperador por insuficiencia renal varios años después, aunque su apetito por el alcohol probablemente también jugó un papel. El emperador murió entre su familia en su residencia del Palacio de Lividia en las afueras de Yalta en Crimea en 1894. Junto a su cama estaba su hijo de 26 años, Nikolai Aleksandrovich, quien lo sucedió como emperador Nicolás II. Un mes después del funeral de Alejandro II, Nicolás II se casó con la princesa Alix de Hesse-Darmstadt, nieta de la reina Victoria del Reino Unido, que se convirtió a la ortodoxia y tomó el nombre de Aleksandra Fyodorovna.

Tragedia de Khodynka

En Mayo de 1896 Nicolás II tuvo su coronación formal en la Catedral de la Dormición en el Kremlin de Moscú. Para celebrarlo, se organizó un festival para los ciudadanos en el campo Khodynka en las afueras de Moscú. Se estima que asistieron aproximadamente 100.000 personas y cuando comenzaron a difundirse los rumores de que la comida y la bebida gratis comenzaban a agotarse, la multitud se apresuró a avanzar, lo que provocó que las personas fueran pisoteadas y asfixiadas. Se cree que más de 1.300 personas murieron y la misma cantidad resultó herida nuevamente. Después de la tragedia, Nicolás II siguió adelante con un baile planeado en honor a la Alianza Franco-Rusa, aunque se cree que fue persuadido de asistir para no molestar a los invitados franceses y hubiera preferido pasar la velada en oración. Sin embargo, la asistencia al baile fue vista por la gente como una demostración del desprecio del emperador por las víctimas y toda la tragedia fue vista como un mal presagio para el reinado de Nicolás.


¿Qué pueblo resistió más ferozmente a la expansión rusa? - Historia

El desarrollo del estado ruso se puede rastrear desde Vladimir-Suzdal 'a través de Moscovia hasta el Imperio Ruso. Moscovia atrajo gente y riqueza a la periferia noreste de los vínculos comerciales establecidos por la Rusia de Kiev con el Mar Báltico, el Mar Blanco, el Mar Caspio y Siberia y creó un sistema político altamente centralizado y autocrático. Las tradiciones políticas moscovitas, por tanto, ejercieron una poderosa influencia en la sociedad rusa.

El ascenso de Moscovia

Cuando los mongoles invadieron las tierras de Kievan Rus ', Moscú era un insignificante puesto comercial en el principado de Vladimir-Suzdal'. La ubicación remota y boscosa del puesto de avanzada ofrecía cierta seguridad contra el ataque y la ocupación mongoles, y varios ríos proporcionaban acceso a los mares Báltico y Negro y a la región del Cáucaso. Sin embargo, más importante para el desarrollo de Moscú en lo que se convirtió en el estado de Moscovia fue su gobierno por una serie de príncipes ambiciosos, decididos y afortunados. El primer gobernante del principado de Moscovia, Daniil Aleksandrovich (m. 1303), aseguró el principado para su rama de la dinastía Rurik. Su hijo, Iván I (r. 1325-40), conocido como Ivan Kalita ("Bolsas de dinero"), obtuvo el título de "Gran Príncipe de Vladimir" de sus señores mongoles. Colaboró ​​estrechamente con los mongoles y recaudó tributos de otros principados rusos en su nombre. Esta relación permitió a Iván ganar dominio regional, particularmente sobre el principal rival de Moscovia, la ciudad norteña de Tver '. En 1327, el metropolitano ortodoxo transfirió su residencia de Vladimir a Moscú, realzando aún más el prestigio del nuevo principado.

En el siglo XIV, los grandes príncipes de Moscovia comenzaron a recolectar tierras rusas para aumentar la población y la riqueza bajo su dominio (ver tabla 2, Apéndice). El practicante más exitoso de este proceso fue Iván III (el Gran r. 1462-1505), que conquistó Novgorod en 1478 y Tver 'en 1485. Moscovia obtuvo la soberanía total sobre las tierras étnicamente rusas en 1480 cuando el dominio mongola terminó oficialmente, y por a principios del siglo XVI prácticamente todas esas tierras estaban unidas. A través de la herencia, Ivan obtuvo parte de la provincia de Ryazan ', y los príncipes de Rostov y Yaroslavl' se subordinaron voluntariamente a él. La ciudad noroccidental de Pskov permaneció independiente en este período, pero el hijo de Iván, Vasiliy III (r. 1505-33), la conquistó más tarde.

Iván III fue el primer gobernante moscovita en usar los títulos de zar y `` gobernante de toda la Rus ''. Iván compitió con su poderoso rival del noroeste de Lituania por el control de algunos de los antiguos principados semiindependientes de la Rus de Kiev en la parte superior de Dnepr y Donets. cuencas hidrográficas. A través de las deserciones de algunos príncipes, escaramuzas fronterizas y una guerra larga e inconclusa con Lituania que terminó solo en 1503, Iván III pudo avanzar hacia el oeste y Moscovia triplicó su tamaño bajo su gobierno.

La evolución de la aristocracia rusa

La consolidación interna acompañó la expansión hacia el exterior del estado. En el siglo XV, los gobernantes de Moscovia consideraban todo el territorio ruso como propiedad colectiva. Varios príncipes semiindependientes todavía reclamaban territorios específicos, pero Iván III obligó a los príncipes menores a reconocer al gran príncipe de Moscovia y sus descendientes como gobernantes incuestionables con control sobre los asuntos militares, judiciales y exteriores.

Poco a poco, el gobernante moscovita emergió como un gobernante poderoso y autocrático, un zar. Al asumir ese título, el príncipe moscovita subrayó que era un gobernante o emperador importante a la par con el emperador del Imperio bizantino o el khan mongol. De hecho, después del matrimonio de Iván III con Sophia Paleologue, la sobrina del último emperador bizantino, la corte moscovita adoptó términos, rituales, títulos y emblemas bizantinos como el águila bicéfala. Al principio, el término autócrata connotaba sólo el significado literal de un gobernante independiente, pero en el reinado de Iván IV (r. 1533-1584) llegó a significar un gobierno ilimitado. Iván IV fue coronado zar y así fue reconocido, al menos por la Iglesia Ortodoxa, como emperador. Un monje ortodoxo había afirmado que, una vez que Constantinopla había caído en manos del Imperio Otomano en 1453, el zar moscovita era el único gobernante ortodoxo legítimo y que Moscú era la Tercera Roma porque era el sucesor final de Roma y Constantinopla, los centros del cristianismo en períodos anteriores. Ese concepto iba a resonar en la autoimagen de los rusos en los siglos futuros.

Iván IV

El desarrollo de los poderes autocráticos del zar alcanzó su punto máximo durante el reinado de Iván IV, y se le conoció como el Terrible (su epíteto ruso, groznyy , significa amenazante o temido). Iván fortaleció la posición del zar en un grado sin precedentes, demostrando los riesgos del poder desenfrenado en manos de un individuo mentalmente inestable. Aunque aparentemente inteligente y enérgico, Iván sufrió episodios de paranoia y depresión, y su gobierno estuvo marcado por actos de extrema violencia.

Iván IV se convirtió en gran príncipe de Moscovia en 1533 a la edad de tres años. Varias facciones de los boyardos (ver Glosario) compitieron por el control de la regencia hasta que Iván asumió el trono en 1547. Como reflejo de las nuevas pretensiones imperiales de Moscovia, la coronación de Iván como zar fue un elaborado ritual inspirado en los emperadores bizantinos. Con la ayuda continua de un grupo de boyardos, Iván inició su reinado con una serie de útiles reformas. En la década de 1550, promulgó un nuevo código legal, renovó el ejército y reorganizó el gobierno local. Sin duda, estas reformas estaban destinadas a fortalecer al estado frente a la guerra continua.

A fines de la década de 1550, Iván desarrolló una hostilidad hacia sus asesores, el gobierno y los boyardos. Los historiadores no han determinado si las diferencias políticas, las animosidades personales o el desequilibrio mental causan su ira. En 1565 dividió Moscovia en dos partes: su dominio privado y el dominio público. Para su dominio privado, Iván eligió algunos de los distritos más prósperos e importantes de Moscovia. En estas áreas, los agentes de Iván atacaron a boyardos, comerciantes e incluso gente común, ejecutando sumariamente algunos y confiscando tierras y posesiones. Así comenzó una década de terror en Moscovia. Como resultado de esta política, denominada oprichnina Iván rompió el poder económico y político de las principales familias de boyardos, destruyendo así precisamente a las personas que habían construido Moscovia y eran las más capaces de administrarla. El comercio disminuyó y los campesinos, enfrentados a los crecientes impuestos y amenazas de violencia, comenzaron a abandonar Moscovia. Los esfuerzos para reducir la movilidad de los campesinos atándolos a su tierra acercaron a Moscovia a la servidumbre legal. En 1572 Iván finalmente abandonó las prácticas del oprichnina .

A pesar de la agitación interna del último período de Iván, Moscovia continuó librando guerras y expandiéndose. Iván derrotó y anexó el Kanato de Kazán en el Volga medio en 1552 y más tarde el Kanato de Astracán, donde el Volga se encuentra con el Mar Caspio. Estas victorias le dieron a Moscovia acceso a todo el río Volga y a Asia Central. La expansión hacia el este de Moscovia encontró relativamente poca resistencia. En 1581, la familia de comerciantes Stroganov, interesada en el comercio de pieles, contrató a un líder cosaco (ver Glosario), Yermak, para dirigir una expedición al oeste de Siberia. Yermak derrotó al kanato siberiano y reclamó los territorios al oeste de los ríos Ob 'e Irtysh para Moscovia (ver fig. 3).

La expansión hacia el noroeste hacia el mar Báltico resultó ser mucho más difícil. En 1558, Iván invadió Livonia y finalmente lo involucró en una guerra de veinticinco años contra Polonia, Lituania, Suecia y Dinamarca. A pesar de los éxitos ocasionales, el ejército de Iván fue rechazado y Moscovia no logró asegurar una posición codiciada en el Mar Báltico. La guerra agotó a Moscovia. Algunos historiadores creen que Iván inició el oprichnina movilizar recursos para la guerra y sofocar la oposición a ella. Independientemente de la razón, la política interior y exterior de Iván tuvo un efecto devastador en Moscovia y condujo a un período de lucha social y guerra civil, el llamado Tiempo de disturbios (Smutnoye vremya, 1598-1613).

El tiempo de los problemas

Iván IV fue sucedido por su hijo Fedor, que padecía deficiencia mental. El poder real fue para el cuñado de Fedor, el boyardo Boris Godunov. Quizás el evento más importante del reinado de Fedor fue la proclamación del patriarcado de Moscú en 1589. La creación del patriarcado culminó la evolución de una Iglesia Ortodoxa Rusa separada y totalmente independiente.

En 1598 Fedor murió sin heredero, poniendo fin a la dinastía Rurik. Boris Godunov luego convocó a un zemskiy sobor , una asamblea nacional de boyardos, funcionarios de la iglesia y plebeyos, que lo proclamó zar, aunque varias facciones de boyardos se negaron a reconocer la decisión. Las malas cosechas generalizadas causaron una hambruna entre 1601 y 1603, y durante el descontento que siguió, surgió un hombre que afirmó ser Dmitriy, el hijo de Iván IV que había muerto en 1591. Este pretendiente al trono, que llegó a ser conocido como el primer Falso Dmitriy, obtuvo apoyo en Polonia y marchó a Moscú, reuniendo seguidores entre los boyardos y otros elementos a medida que avanzaba. Los historiadores especulan que Godunov habría superado esta crisis, pero murió en 1605. Como resultado, el primer Falso Dmitriy entró en Moscú y fue coronado zar ese año, tras el asesinato del zar Fedor II, el hijo de Godunov.

Posteriormente, Moscovia entró en un período de caos continuo. La época de los disturbios incluyó una guerra civil en la que una lucha por el trono se complicó por las maquinaciones de facciones rivales de boyardos, la intervención de las potencias regionales Polonia y Suecia, y un intenso descontento popular. El primer Falso Dmitriy y su guarnición polaca fueron derrocados, y un boyardo, Vasiliy Shuyskiy, fue proclamado zar en 1606. En su intento por retener el trono, Shuyskiy se alió con los suecos. Apareció un segundo Falso Dmitriy, aliado con los polacos. En 1610 ese heredero aparente fue proclamado zar y los polacos ocuparon Moscú. La presencia polaca llevó a un renacimiento patriótico entre los rusos, y un nuevo ejército, financiado por comerciantes del norte y bendecido por la Iglesia Ortodoxa, expulsó a los polacos. En 1613 una nueva zemskiy sobor proclamó al boyardo Mikhail Romanov como zar, comenzando el reinado de 300 años de la familia Romanov.

Moscovia estuvo sumida en el caos durante más de una década, pero la institución de la autocracia permaneció intacta. A pesar de la persecución del zar a los boyardos, la insatisfacción de la gente del pueblo y el gradual sometimiento del campesinado, los esfuerzos por restringir el poder del zar fueron sólo a medias. Al no encontrar una alternativa institucional a la autocracia, los rusos descontentos se unieron detrás de varios pretendientes al trono. Durante ese período, el objetivo de la actividad política era ganar influencia sobre el autócrata en funciones o colocar al propio candidato en el trono. Los boyardos lucharon entre ellos, las clases bajas se rebelaron ciegamente y los ejércitos extranjeros ocuparon el Kremlin (ver Glosario) en Moscú, lo que llevó a muchos a aceptar el absolutismo zarista como un medio necesario para restaurar el orden y la unidad en Moscovia.

Los Romanov

La tarea inmediata de la nueva dinastía fue restaurar el orden. Afortunadamente para Moscovia, sus principales enemigos, Polonia y Suecia, se vieron envueltos en un amargo conflicto entre ellos, que brindó a Moscovia la oportunidad de hacer las paces con Suecia en 1617 y firmar una tregua con Polonia en 1619. Después de un intento fallido de recuperar la ciudad de Smolensk de Polonia en 1632, Moscovia hizo las paces con Polonia en 1634. El rey polaco Wladyslaw IV, cuyo padre y predecesor Segismundo III había manipulado su selección nominal como zar de Moscovia durante la época de los disturbios, renunció a todos los reclamos del título como una condición del tratado de paz.

Los primeros Romanov eran gobernantes débiles. Bajo Mikhail, los asuntos estatales estaban en manos del padre del zar, Filaret, quien en 1619 se convirtió en patriarca de la Iglesia Ortodoxa. Más tarde, el hijo de Mikhail, Aleksey (r. 1645-76), confió en un boyardo, Boris Morozov, para dirigir su gobierno. Morozov abusó de su posición explotando a la población, y en 1648 Aleksey lo despidió a raíz de un levantamiento popular en Moscú.

La autocracia sobrevivió a la época de los disturbios y al gobierno de zares débiles o corruptos debido a la fuerza de la burocracia central del gobierno. Los funcionarios del gobierno continuaron sirviendo, independientemente de la legitimidad del gobernante o de la facción de boyardos que controlaba el trono. En el siglo XVII, la burocracia se expandió dramáticamente. El número de departamentos gubernamentales (prikazy cantar., prikaz ) aumentó de veintidós en 1613 a ochenta a mediados de siglo. Aunque los departamentos a menudo tenían jurisdicciones superpuestas y en conflicto, el gobierno central, a través de los gobernadores provinciales, pudo controlar y regular todos los grupos sociales, así como el comercio, la manufactura e incluso la Iglesia Ortodoxa.

El amplio código legal introducido en 1649 ilustra el alcance del control estatal sobre la sociedad rusa. En ese momento, los boyardos se habían fusionado en gran medida con la burocracia de élite, que eran servidores obligatorios del estado, para formar una nueva nobleza, la dvoryanstvo . El estado requería el servicio tanto de la antigua como de la nueva nobleza, principalmente en el ejército. A cambio, recibieron tierras y campesinos. En el siglo anterior, el estado había recortado gradualmente los derechos de los campesinos para pasar de un terrateniente a otro. El código de 1649 adjuntaba oficialmente a los campesinos a su domicilio. El estado sancionó plenamente la servidumbre y los campesinos fugitivos se convirtieron en fugitivos del estado. Los terratenientes tenían un poder absoluto sobre sus campesinos y los compraban, vendían, comerciaban e hipotecaban. Sin embargo, los campesinos que vivían en tierras estatales no se consideraban siervos. Se organizaron en comunas, que eran responsables de los impuestos y otras obligaciones. Sin embargo, al igual que los siervos, los campesinos estatales estaban apegados a la tierra que cultivaban. A los comerciantes y artesanos urbanos de clase media se les aplicaron impuestos y, como a los siervos, se les prohibió cambiar de residencia. Todos los segmentos de la población estaban sujetos a impuestos militares e impuestos especiales. Al encadenar gran parte de la sociedad moscovita a domicilios específicos, el código legal de 1649 restringió el movimiento y subordinó al pueblo a los intereses del estado.

Bajo este código, el aumento de los impuestos y las regulaciones estatales exacerbó el descontento social que había estado latente desde la época de los disturbios. En las décadas de 1650 y 1660, el número de fugas de campesinos aumentó drásticamente. Un refugio favorito era la región del río Don, dominio de los cosacos del Don. Un gran levantamiento ocurrió en la región del Volga en 1670 y 1671. Stenka Razin, un cosaco que era de la región del río Don, encabezó una revuelta que reunió a los cosacos ricos que estaban bien establecidos en la región y los siervos escapados que buscaban tierras libres. El inesperado levantamiento arrasó el valle del río Volga e incluso amenazó a Moscú. Las tropas zaristas finalmente derrotaron a los rebeldes después de que ocuparon las principales ciudades a lo largo del Volga en una operación cuyo estilo capturó la imaginación de las generaciones posteriores de rusos. Razin fue torturado y ejecutado públicamente.

Expansión y occidentalización

Moscovia continuó su crecimiento territorial durante el siglo XVII. En el suroeste, adquirió el este de Ucrania, que había estado bajo dominio polaco. Los cosacos ucranianos, guerreros organizados en formaciones militares, vivían en las zonas fronterizas que limitaban con Polonia, las tierras tártaras y Moscovia. Aunque habían servido en el ejército polaco como mercenarios, los cosacos ucranianos siguieron siendo ferozmente independientes y protagonizaron una serie de levantamientos contra los polacos. En 1648, la mayor parte de la sociedad ucraniana se unió a los cosacos en una revuelta debido a la opresión política, social, religiosa y étnica sufrida bajo el dominio polaco. Después de que los ucranianos se deshicieron del dominio polaco, necesitaron ayuda militar para mantener su posición. En 1654, el líder ucraniano, Bogdan Khmel'nitskiy (Bohdan Khmel'nyts'kyy), ofreció colocar a Ucrania bajo la protección del zar moscovita, Aleksey I, en lugar de bajo el rey polaco. La aceptación de Aleksey de esta oferta, que fue ratificada en el Tratado de Pereyaslavl ', condujo a una guerra prolongada entre Polonia y Moscovia. El Tratado de Andrusovo, que puso fin a la guerra en 1667, dividió Ucrania a lo largo del río Dnepr, reuniendo el sector occidental con Polonia y dejando el sector oriental autónomo bajo la soberanía del zar.

En el este, Moscovia había obtenido la Siberia occidental en el siglo XVI. Desde esta base, los comerciantes, comerciantes y exploradores avanzaron hacia el este desde el río Ob 'hasta el río Yenisey y luego hacia el río Lena. A mediados del siglo XVII, los moscovitas habían llegado al río Amur y a las afueras del Imperio chino. Después de un período de conflicto con la dinastía manchú, Moscovia hizo la paz con China en 1689. Mediante el Tratado de Nerchinsk, Moscovia cedió sus derechos sobre el valle de Amur, pero obtuvo acceso a la región al este del lago Baikal y la ruta comercial a Beijing. . La paz con China consolidó el avance inicial hacia el Pacífico que se había logrado a mediados de siglo.

La expansión al suroeste de Moscovia, en particular su incorporación del este de Ucrania, tuvo consecuencias no deseadas. La mayoría de los ucranianos eran ortodoxos, pero su estrecho contacto con la Contrarreforma polaca católica también les trajo corrientes intelectuales occidentales. A través de Kiev, Moscovia ganó vínculos con las influencias polacas y centroeuropeas y con el mundo ortodoxo en general. Aunque el vínculo con Ucrania estimuló la creatividad en muchas áreas, también socavó las prácticas y la cultura religiosas tradicionales rusas. La Iglesia Ortodoxa Rusa descubrió que su aislamiento de Constantinopla había provocado que se introdujeran variaciones en sus libros y prácticas litúrgicas. El patriarca ortodoxo ruso, Nikon, estaba decidido a volver a poner los textos rusos en conformidad con los originales griegos. Pero Nikon encontró una feroz oposición entre los muchos rusos que vieron las correcciones como intrusiones extranjeras inapropiadas, o quizás obra del diablo. Cuando la Iglesia Ortodoxa forzó las reformas de Nikon, se produjo un cisma en 1667. Aquellos que no aceptaron las reformas llegaron a ser llamados los Viejos Creyentes (starovery ) fueron declarados herejes oficialmente y fueron perseguidos por la iglesia y el estado. La principal figura de la oposición, el arcipreste Avvakum, fue quemada en la hoguera. Posteriormente, la división se convirtió en permanente y muchos comerciantes y campesinos se unieron a los Viejos Creyentes.

La corte del zar también sintió el impacto de Ucrania y Occidente. Kiev fue un importante transmisor de nuevas ideas y conocimientos a través de la famosa academia académica que el metropolitano Mogila (Mohyla) fundó allí en 1631. Entre los resultados de esta infusión de ideas en Moscovia se encuentran la arquitectura barroca, la literatura y la pintura de iconos. Se abrieron otros canales más directos hacia Occidente a medida que aumentaba el comercio internacional y llegaban más extranjeros a Moscovia. La corte del zar estaba interesada en la tecnología más avanzada de Occidente, particularmente cuando se trataba de aplicaciones militares. A finales del siglo XVII, la penetración de Ucrania, Polonia y Europa occidental había socavado la síntesis cultural moscovita, al menos entre la élite, y había preparado el camino para una transformación aún más radical.


Historiografía de la revolución rusa

La Revolución Rusa a menudo se describe como una revolución del pueblo & # 8211, pero ¿hasta qué punto fue esto cierto?

La Revolución Rusa es un evento fundamental en la historia moderna. Junto con la Revolución Francesa de 1789, la Revolución Rusa se ha convertido en una de las más estudiadas, analizadas e interpretadas de todas las revoluciones. Sus eventos dieron forma no solo a Rusia, sino también al futuro de Europa y del mundo. Debido a esto, la historiografía de la Revolución Rusa es un campo amplio con puntos de vista diferentes y a menudo contradictorios.

Preguntas clave

La historiografía de la Revolución Rusa está dominada por varios temas o cuestiones. ¿Fue la revolución inevitable, como algunos han afirmado, o fue una respuesta a las condiciones en Rusia? ¿Hasta qué punto tuvieron apoyo popular las revoluciones de 1905 y 1917? En el caso de la Revolución de Octubre, ¿fue una revolución popular o simplemente un golpe oportunista? ¿Qué tan exitosa fue la nueva sociedad creada por Vladimir Lenin y los bolcheviques? ¿Cumplieron con sus problemas y resolvieron los problemas y desigualdades de Rusia & # 8217s & # 8211 y, si no, qué los detuvo?

Gran parte del debate historiográfico sobre la Revolución Rusa depende de la legitimidad de la Revolución de Octubre. ¿Lenin y los bolcheviques tenían derecho a arrebatar el poder al Gobierno Provisional en octubre de 1917?

El Gobierno Provisional no fue elegido en sí mismo, pero había dado algunos pasos hacia la formación e implementación de un gobierno democrático. Lenin, refiriéndose a la teoría marxista y citando el apoyo al Soviet de Petrogrado, dice que los bolcheviques actuaban en nombre de las clases trabajadoras.

Los historiadores se han formado diferentes puntos de vista sobre la toma del poder por los bolcheviques. La mayoría de las perspectivas conservadoras o liberales lo condenan como un golpe d & # 8217etat, una toma de poder ilegal llevada a cabo por un pequeño grupo de radicales sin autoridad legítima ni apoyo popular.

Richard Pipes, por ejemplo, atribuye la Revolución de Octubre a las acciones y manipulaciones de Lenin.Según Pipes, Lenin fue la fuente más importante de malestar y fue un tomador de oportunidades que aprovechó el desorden de 1917 para secuestrar el poder.

Las historias oficiales soviéticas y muchos historiadores de izquierda, en cambio, apuntan a los fracasos del Gobierno Provisional. Argumentan que Rusia estaba lista para una segunda revolución en 1917 y que Lenin estaba justificado para tomar el poder en nombre de los soviéticos.

¿Fracasó la revolución porque el socialismo es una ideología defectuosa?

Un gráfico que muestra los cuatro principales historiadores de la Revolución Rusa.

La historiografía liberal-conservadora afirma que la Revolución Rusa fracasó porque su ideología era profundamente defectuosa. Historiadores como Pipes, Robert Service y Martin Malia sostienen que el socialismo es un sistema antinatural e insostenible que estaba destinado al fracaso.

Los problemas de la nueva sociedad en Rusia fueron causados ​​no solo por errores o excesos humanos, sino por una ideología bolchevique impracticable. El socialismo marxista-leninista tenía un apoyo insignificante del pueblo ruso, por lo que su implementación requería que los bolcheviques usaran el terror y la coerción.

Un número considerable de rusos, como kulaks y los comerciantes del mercado negro, se aferraron a aspectos del capitalismo & # 8211 el dinero, las ganancias, la propiedad y el mercado & # 8211 incluso cuando el nuevo régimen había prohibido tales cosas.

El orden económico del socialismo ruso no proporcionó ningún incentivo a los campesinos ni a los trabajadores, mientras que los valores sociales promovidos por el socialismo bolchevique eran ajenos a la mayoría de los rusos. El gobierno soviético tenía poco apoyo y ninguna base moral, por lo que llegó a depender de la coerción y la violencia para retener el poder e impulsar cambios de política.

¿Apoyó o se opuso el campesinado a la revolución?

Según el historiador estadounidense nacido en Rusia Vladimir Brovkin, la Revolución de Octubre fue esencialmente una revolución en las ciudades. Los bolcheviques pudieron tomar y retener el poder porque el campesinado ofreció muy poca resistencia.

El campesinado ruso era, en su mayor parte, apático sobre asuntos de gobierno y política. Muchos campesinos apoyaron las políticas de reforma agraria de los socialistas revolucionarios (SR) y votaron en consecuencia en las elecciones para la Duma y la Asamblea Constituyente. Sin embargo, los campesinos no tenían una lealtad real a los SR ni a ningún otro partido, demostrada por su falta de respuesta cuando los bolcheviques clausuraron la Asamblea Constituyente.

La mayoría de los campesinos rusos eran insulares y resistentes a cualquier cosa que perturbara sus comunidades. Les disgustaba el gobierno nacional y sus burócratas, se resistían a los forasteros y las nuevas ideas.

Durante los primeros meses del gobierno bolchevique, hubo pocos problemas entre el nuevo régimen y el campesinado. Esto cambió cuando los bolcheviques introdujeron el comunismo de guerra en 1918. La requisa de cereales, la guerra de Lenin contra el acaparamiento kulaks y las políticas de colectivización agrícola de Joseph Stalin en la década de 1930 pusieron al régimen soviético en conflicto con el campesinado.

¿Rusia se modernizó e industrializó demasiado rápido por su propio bien?

El diplomático e historiador estadounidense George Kennan creía que la revolución rusa fue provocada por la modernización. Según Kennan, décadas de crecimiento económico en Rusia no fueron acompañadas de reformas sociales o modernización política, lo que condujo al desequilibrio, el malestar y la revolución.

Las políticas de Sergei Witte durante la década de 1890 impulsaron la industrialización rusa e impulsaron la rápida expansión de dos clases: la clase trabajadora industrial y la clase media profesional. Ambas clases tenían un potencial revolucionario considerable: los trabajadores buscaban mejores condiciones mientras que la clase media exigía una mayor representación política.

La autocracia zarista no fue lo suficientemente inteligente para prever estos cambios, ni tampoco fue lo suficientemente competente o flexible para gestionarlos. Como consecuencia, se derrumbó bajo las tensiones de la Primera Guerra Mundial.

El historiador germano-estadounidense Theodore von Laue amplió la teoría de Kennan, señalando que la industrialización de la década de 1890 no fue un proceso natural u orgánico desencadenado por una sociedad cambiante y modernizada. En cambio, tuvo que ser iniciado por Witte y financiado con préstamos e inversiones extranjeras.

¿Fue la revolución realmente un levantamiento popular?

La visión soviética de la revolución se articuló en las historias estatales & # 8216oficiales & # 8217, publicadas por el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) a finales de la década de 1930. Reflejan los valores bolcheviques y simpatizan casi por completo con el partido.

Según la historiografía soviética, la Revolución Rusa fue orquestada y dirigida por Lenin y los bolcheviques en nombre de las masas trabajadoras. Lenin y el partido actuaron como la & # 8216 vanguardia del proletariado & # 8217, después de imbuir a los trabajadores, soldados y campesinos rusos de & # 8216 conciencia de clase & # 8217.

La Revolución de Octubre fue necesaria e inevitable. Siguió los principios defendidos en la teoría de la historia de Karl Marx, interpretados y adaptados por el líder bolchevique Lenin. Los bolcheviques derrocaron a un corrupto burgués gobierno mientras que otros grupos, como los mencheviques y los socialistas revolucionarios, se revelaron como & # 8216clase traidores & # 8217.

Los historiadores libertarios y revisionistas han ofrecido puntos de vista contrastantes. A diferencia de las historias conservadoras y soviéticas occidentales, los historiadores libertarios argumentan que las revoluciones de Rusia fueron impulsadas y moldeadas tanto por la gente común como por los líderes individuales.

Las revoluciones de 1905, febrero de 1917 y octubre de 1917, sugiere la historiografía libertaria, fueron todos movimientos de masas legítimos. Las personas que participaron lo hicieron pensando en sus propios intereses y motivaciones. Estas personas no eran simplemente seguidores serviles de Lenin u otros líderes. Los historiadores revisionistas han llegado a conclusiones similares al estudiar los escritos y las historias de los rusos comunes.

¿Fracasó la revolución porque estaba & # 8216 inacabada & # 8217?

Una visualización de cuatro perspectivas diferentes de la revolución, creada por Richard Malone y Trevor Sowdon

En el corazón de las historias libertarias está la sugerencia de que la Revolución Rusa fue de alguna manera & # 8216 inacabada & # 8217, traicionada o desviada de su curso original.

La teoría de la & # 8216 revolución inconclusa & # 8217 sugiere que la toma del poder por los bolcheviques en octubre de 1917 fue una auténtica revolución, demandada y apoyada por el proletariado. La Revolución de Octubre fue luego desviada y traicionada, particularmente después de 1923 cuando la mala salud de Lenin lo obligó a retirarse de la dirección activa del partido.

La idea de que Stalin & # 8216 traicionó & # 8217 & # 8217 a Lenin & # 8217 la revolución proviene en gran parte de León Trotsky y los ensayos y relatos históricos que publicó después de ser exiliado de Rusia.

En su libro de 1936 La revolución traicionadaTrotsky echa gran parte de la culpa de los fracasos de la nueva sociedad a los pies de Stalin. Bajo Stalin, escribió Trotsky, el partido ha sido purgado de su talento, iniciativa y espíritu libre. En palabras de Trotsky, & # 8220, el viejo partido bolchevique está muerto & # 8221.

Trotsky critica el uso de la violencia y la represión por parte de Stalin, así como el surgimiento de una enorme burocracia estatal. Historiadores liberales-conservadores como Pipes han respondido argumentando que estas prácticas e instituciones realmente comenzaron bajo Lenin.

Para obtener más información sobre la historiografía de la Revolución rusa e historiadores específicos, visite nuestra página sobre historiadores de la Revolución rusa.

Un historiador & # 8217s punto de vista:
& # 8220 En Occidente, la historia soviética se convirtió en un tema de gran interés solo después de la Segunda Guerra Mundial, principalmente en un contexto de la Guerra Fría de conocer al enemigo. Los dos libros que marcaron la pauta fueron ficción: George Orwell & # 8217s Nineteen-Eighty-Four y Arthur Koestler & # 8217s Darkness at Noon. Pero en el ámbito académico, fue la ciencia política estadounidense la que dominó. El modelo totalitario, basado en una fusión algo demonizada de la Alemania nazi y la Rusia de Stalin, fue el marco interpretativo más popular ... La mayoría de los eruditos occidentales estuvieron de acuerdo en que la revolución bolchevique fue un golpe de un partido minoritario, sin ningún tipo de apoyo o legitimidad popular . La Revolución se estudió principalmente para dilucidar los orígenes del totalitarismo soviético. & # 8221
Sheila Fitzpatrick


Opinión

Un amigo que vivió en Ucrania durante muchos años me dijo una vez que para comprender la relación entre Ucrania y Rusia debemos imaginarnos a la eх-esposa abusada de un esposo alcohólico. Después de casi 300 años de un matrimonio forzado en el que sus ciudadanos fueron constantemente brutalizados, Ucrania formalizó su divorcio en 1991. Aún así, su eх mórbidamente celosa se niega a aceptar que es libre y está mejor sin él.

El presidente ruso Vladimir Putin se niega a aceptar la desintegración de la Unión Soviética. Decidido a restaurar las glorias del pasado soviético, Putin quería hacer creer a su gente que Josef Stalin no era un depravado asesino en masa responsable de la muerte de millones, sino un modelo a seguir con mano de hierro que los rusos deberían rehabilitar y venerar. (Imagínese el alboroto internacional si la canciller alemana, Angela Merkel, intentara rehabilitar a Hitler o minimizara el Holocausto).

Aunque tiene dificultades para gobernar de manera efectiva 14 zonas horarias de territorio (desde el Báltico hasta Vladivostok), Putin parece obsesionado con someter a sus vecinos ferozmente desafiantes. Ni siquiera sus últimas apropiaciones de tierras (Crimea y Donbas) pueden satisfacer el apetito de Putin por la expansión imperial.

A pesar de su machismo bravucón, Putin tiene motivos para sentirse inseguro. Los pueblos de Rusia y Bielorrusia han organizado importantes protestas contra sus gobiernos autoritarios. Putin todavía está obsesionado por la Revolución de la Dignidad de 2013-2014 en Ucrania, cuando millones de ucranianos resistieron meses de frío, golpizas policiales y francotiradores del gobierno, pero finalmente derrocaron a un despótico oligarca pro-ruso. Su movimiento disidente no violento desde la década de 1960 hasta la de 1980 y su Revolución Naranja de 2004 rivalizó con los logros más notables de Gandhi, Walesa y Martin Luther King, Jr.

Como campeona de la paz mundial, Ucrania se ha ganado el apoyo de Occidente.

En 1994, Ucrania se convirtió en la primera potencia nuclear en desmantelar todo su arsenal nuclear.

Si alguna nación podía justificar una disuasión nuclear, esa era Ucrania. Los ucranianos habían soportado tres siglos de colonialismo, servidumbre, trabajo esclavo y genocidio, primero bajo los zares rusos y luego bajo los soviéticos. En su libro galardonado "Hambruna Roja", la historiadora Anne Applebaum ha relatado cómo en 1932-33 Stalin ordenó la confiscación sistemática de cereales y alimentos de Ucrania, lo que resultó en una hambruna genocida (el Holodomor). Millones murieron de hambre.

Putin está tratando de justificar su agresión contra Ucrania con una campaña de difamación que etiqueta a Ucrania como un "estado fascista". Sin embargo, el propio Putin ha gastado enormes sumas de dinero desestabilizando a Occidente al financiar grupos neofascistas en Francia, Dinamarca, Austria y otros lugares.

En contraste con muchos partidos de derecha en Europa Occidental que ganaron una parte sustancial del voto nacional en elecciones recientes (25% en Francia y 17% en Suecia), los ucranianos han rechazado el extremismo y la intolerancia. En 2019 eligieron a Volodymyr Zelensky, un hombre de herencia judía, por un deslizamiento de tierra del 73%. Por el contrario, el partido derechista Svoboda de Ucrania ganó un miserable 1,6% de los votos. Entonces, ¿dónde está este "fascismo" que Putin sigue alegando?

Desde 1991, los ucranianos han mantenido un firme compromiso con el pluralismo étnico y religioso. A diferencia de la Rusia de Putin, donde la Iglesia Ortodoxa Rusa disfruta de un control casi monolítico sobre el panorama religioso de la nación, Ucrania ha fomentado un entorno ecuménico mucho más saludable que permite el proselitismo sin obstáculos por parte de bautistas, mormones, testigos de Jehová y otras comunidades religiosas. La comunidad judía de Ucrania también ha experimentado un fuerte renacimiento. Y los cristianos de Ucrania han proporcionado refugio a los refugiados tártaros islámicos que Putin expulsó de Crimea.

Estados Unidos debería seguir apoyando a Ucrania, no solo como superviviente del genocidio, sino como un firme defensor de la democracia que se ha ganado un lugar de honor en la familia de naciones.

Aleхander B. Kuzma es director de desarrollo de la Fundación de Educación Católica Ucraniana en Chicago.


Resultados

Las reformas de Peter lo diferenciaron de los zares que lo precedieron. En la Rusia moscovita, las funciones del estado se limitaban principalmente a la defensa militar, la recaudación de impuestos y la aplicación de las divisiones de clases. Por el contrario, la legislación bajo la regla de Peter & # 8217 cubrió todos los aspectos de la vida en Rusia con detalles exhaustivos, y afectó significativamente la vida cotidiana de casi todos los ciudadanos rusos. El éxito de la reforma contribuyó en gran medida a los éxitos militares de Rusia y al aumento de los ingresos y la productividad. Más importante aún, Peter creó un estado que legitimó y fortaleció aún más el gobierno autoritario en Rusia. Testigos de esta influencia duradera son las muchas instituciones públicas en la Unión Soviética y la Federación de Rusia, que remontan sus orígenes al gobierno de Peter.



Comentarios:

  1. Emir

    Qué palabras ... genial, una frase brillante

  2. Haroun

    quien dice que es necesario balancearse y mirar la caja de fuego y luego se apaga

  3. Keldan

    Muchas gracias, ¿cómo puedo agradecerle?

  4. Cass

    Me uno a todo lo anterior. Podemos hablar de este tema. Aquí, o en la tarde.



Escribe un mensaje